日前， 支付宝新上线的“圈子”在微信、微博等网络平台引发热议。 其中， 一个很重要的信息就是， 芝麻信用分很重要。 有消息称， 芝麻信用达到750分以上， 支付宝会根据不同人群特征“邀请进入生活圈”， 包括“校园日记圈子”“白领日记圈子”“海外日记圈子”等。
根据芝麻信用评分体系， 350-550分为较差， 550-600位中等， 600-650为良好， 650-700为优秀， 而700-950为极好。
芝麻信用评分体系， 严格来说， 也是一种评分体系， 只是参考的因素以及具体的评分方式有所差别。 在国外有一套比较比较标化的信用评分体系， 并且算法模型相对公开。 但在国内， 显然是没有的， 所以各家具有信用评估资质的公司， 都有自己的一套信用评估模型， 来衡量用户的信用程度。
绕的有点远， 我们回到芝麻信用评分。
根据支付宝说明显示， 影响评分的有五大维度：身份特质， 行为偏好， 人际关系， 信用历史， 履约能力。
笔者估计这五大纬度对应这五大因子：
身份特质包含的是身份信息、学历信息、以及实名的消费记录等， 个人一直没有鸟支付宝的怂恿， 坚持没有绑定自己的学历、企业、车辆信息、职业信息， 看来这项是零分了。
关于信用历史， 应该是调取的信用历史， 以及自身的花呗等相关的信用数据， 如果支付宝无法关联绑定银行卡的信息的话， 那么他只能拿诸如花呗的信息作为评估支撑了， 对于这点来说说， 估计它能获取我的信息有限， 因为我连花呗都几乎不用。
履约能力， 这个跟信用历史有点像了， 同样， 如果他无法通过关联的银行卡获取信息话， 只能通过自身入口造成的履约情景进行判断了， 包括花呗还款情况、支付宝的各家信用卡入口等， 关于这一点， 估计我的信息不多。
行为偏好， 这个好理解， 各种消费记录、消费能力评估， 以及生活缴费的情况， 对于这点来说， 估计我的分数应该不低， 算是个支付宝使用大户了。
人际关系， 这点应该参考了协同算法的模型， 通过衡量好友的信用关系， 来协同评估目标的信用。
再回到我的信用评分， 我的芝麻信用分只有700， 这样看来， 这700分大体上应该是行为偏好占大头， 人际关系次之， 然后信用能力以及履约能力起到微弱的作用， 身份特质基本没起到什么卵用， 因为我没有关联。
那么， 如果单纯的从最上层的权重模型来分析的话， 占据最大权重的应该是行为偏好， 以及对应其他信息次之， 不然无法解释我绑定的信息如此之少， 而信用分依然可以达到， 极好的边界值。
其实这点也好解释， 对于支付宝来说， 其最大的信息来源在于内部的数据， 即消费行为数据， 即使是人际交往关系数据， 在支付宝的社交真正起来之前， 都不会有太多的累积。
至于说其他几个维度， 能关联更是少之又少。
至于说在未来， 芝麻信用评分会不会调整各个维度的权重， 甚至是增加参考维度， 那是肯定的。
严格来说， 行为偏好的信用价值信息， 其实还是相对较弱的， 但其他几个维度的信息获取成本太高， 甚至包括看起来不难的人际关系。
但人际关系在真正的设计关系网络建立起来之前， 其实参考度有限， 除非他能构建诸如微信的社交网络规模， 才有比较良好的参考意义。
最后， 抛开这个评分模型， 信息体系其实是蛮重要的。
